Decision № 4226230, 21.07.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.09 Справа№ 8/65

Господарський суд Львівської області у складі: судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за позовом: Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини А 1589, м.Золочів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ганна-Марія”, с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 3 148,20 грн.

за участю представників:

прокурор: Палига О.І. - пр-р відділу військової прокуратури Західного регіону України, Кащук О.О. - пом. військового прокурора Львівського гарнізону

від позивача:

від відповідача: не з’явився

Відповідно до ст.20 ГПК України представнику позивача було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.ст.22, 29 ГПК України представнику позивача роз’яснено процесуальні права та обов’язки..

Суть спору: Розглядається справа за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини А 1589 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ганна-Марія” про стягнення 3’148.20 грн., а саме: повернення вилучених зі складу ВЧ А 1589 400 кг. крупи гречаної на суму 1652,00 грн., 500 кг. рису на суму 1475,00 грн., 8 шт. мішків м/м кропивляних на суму 11,20 грн. та 20 шт. мішків пропіленових на суму 10,00 грн.

Провадження у справі порушено 09.07.2009 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.07.2009 р.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задоволити вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

27 травня 2008 року між військовою частиною А 1589 (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ганна-Марія” (надалі - відповідач) погоджено план освіження запасів продовольства позивача № 521, відповідно до якого відповідач здійснив вилучення 400 кг. крупи гречаної на суму 1652,00 грн., 500 кг. рису на суму 1475,00 грн., 8 шт. мішків м/м кропивляних на суму 11,20 грн. та 20 шт. мішків пропіленових на суму 10,00 грн. та зобов’язався повернути зазначене майно у відповідній кількості та якості. Факт передачі продуктів підтверджується копією накладної № 1 від 30.07.2008 р., довіреністю серії ЯОЧ № 801035 від 05.08.2008 р. та актом закладки (освіження) №2 від 07.08.2008 р., які долучено до матеріалів справи.

Позивачем направлено на адресу відповідача вимогу від 31.03.2009 р. № 327 про повернення вилученого майна, однак ТзОВ “Ганна-Марія” не виконало своїх зобов’язань перед військовою частиною А 1589.

На момент звернення з позовом до суду, вартість неповерненого товару, на думку позивача, становить 3’148,20 грн., а саме: 400 кг. крупи гречаної на суму 1652,00 грн., 500 кг. рису на суму 1475,00 грн., 8 шт. мішків м/м кропивляних на суму 11,20 грн. та 20 шт. мішків пропіленових на суму 10,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів:

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Згідно з цивільним законодавством, зокрема ст.611 ЦК України, порушення боржником, відповідачем по справі, взятих на себе зобов’язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у встановлених законом та договором мір відповідальності.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши думку прокурорів та представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Ганна-Марія” (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. ДК-9 КМ, код ЄДРПОУ 31001601) виконати обов’язок в натурі, а саме: повернути військовій частині А1589 (80700, Львівська обл., м.Золочів, вул.Січових Стрільців, 36; код ЄДРПОУ 07963823) вилучене у неї майно: 400 кг. крупи гречаної, 500 кг. рису., 8 шт. мішків м/м кропивляних та 20 шт. мішків пропіленових.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ганна-Марія” (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. ДК-9 КМ, код ЄДРПОУ 31001601) в доход державного бюджету 102,00 грн. - державного мита та 315,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя Гутьєва В.В.