Court ruling № 4225982, 03.07.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" липня 2009 р.

Справа № 02-2/4-288

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву Спільного малого підприємства “Магістр”, с. Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області, до відповідача –Відкритої акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” про стягнення 1 434 839 грн. 01 коп., вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджено;

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником.

У відповідності до ч.1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Згідно ч.3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак, позовна заява подана до суду Спільним малим підприємством “Магістр” с. Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області підписана представником за довіреністю і всупереч вимогам ч.1 ст. 28 та ч. 3 статті 57 ГПК України, до заяви не додано документів, які б свідчили про те, що п. Чорняк М. дійсно наділений правом підписувати документи, що мають процесуальне значення, а тому, слід вважати, що позовна заява не підписана повноважною особою позивача або його представником;

- крім того, до позовної заяви не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. № 361 “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ” (набрала законної сили 27.04.2009р.), розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р., викладено в новій редакції.

З урахуванням ст. 55 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік” розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у 2009 р. становитиме:

- з 01.07.2009р. по 30.09.2009р. –315, 00 грн.

Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 29.04.2009 р. № 01-08/271 “Про постанову Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. № 361 “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ”, визначається, що із позовних заяв, поданих після набрання Постановою КМ України № 361 від 14.04.2009 р. чинності, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються у розмірі, визначеному згідно з цією Постановою, (за наступними реквізитами: р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач –УДК у м. Тернополі).

Як вбачається з долученого заявником до позовної заяви платіжного доручення № 248 від 16.06.2009 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., позивачем такі кошти сплачено в меншому розмірі, ніж це передбачено приписами Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. № 361 “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ”, а саме: 312,50 грн., замість - 315,00 грн.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 1, 10 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. п. 1, 10 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Спільного малого підприємства “Магістр”, с. Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області № 16/06-4 від 16.06.2009р. та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення № 295 від 01.07.2009р. та платіжне доручення № 232 від 15.06.2009р. про сплату державного мита, платіжне доручення № 248 від 16.06.2009р. про сплату інформаційно –технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Спільному малому підприємству “Магістр”, с. Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області, ідент. код 21141124 з Державного бюджету державне мито в сумі 14 348 (чотирнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп. та в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., сплачене згідно платіжного доручення № 295 від 01.07.2009р. та платіжного доручення № 232 від 15.06.2009р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Н.М. Бурда