Справа № 635/175/14-ц
Провадження № 2/635/949/2014
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі: Головуючого судді - Караченцева І.В.
при секретарі - Врублевській І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення згідно якого стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 300 953,16 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3 009,53 грн., посилаючись на те, що 17.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6/4/2008/840-К/700.
Відповідно до даного кредитного договору ОСОБА_1 Банк надав кредитні кошти у сумі 20 555,77 доларів США. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 19% річних на строк до 16.07.2015 року. Ціль кредитування - купівля автотранспортного засобу.
Свої зобов'язання Банк виконав та надав ОСОБА_1 кредитні кошти.
Згідно вказаного вище кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед банком, що витікають із кредитного договору.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав і не виконує по теперішній час. В зв'язку з чим станом на 22.03.2013 року існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 652,09 доларів США, що дорівнює 300 953, 16 грн., яка складається: заборгованість за кредитом - 19 709,13 дол.США, що дорівнює 157 535,08 грн; заборгованість за відсотками по кредиту - 12 887,05 дол.США, що дорівнює 103 006, 19 грн.; заборгованість за пенею - 3 000,33 дол.США, що дорівнює 23 981,64 грн.; заборгованість за штрафом - 2 055, 58 дол.США, що дорівнює 16 430, 25 грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлені, що підтверджується зворотніми почтовими повідомленнями (а.с.30-31, 34-35, 39-40, 68-69, 72-73, 86-89)
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю та вказав, що позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі.
З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Згідно статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра» № 52 від 26.01.2011р. прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ПАТ «Комерційний банк «Надра», згідно якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ Комерційний банк «Надра».
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 17.07.2008 року року був укладений кредитний договір за № 6/4/2008/840-К/700.
Відповідно п. п. 1.1, 1.1.2, 1.1.4 даного Договору Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості , повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 20 555,77 дол.США в порядку і на умовах , визначених цим Договором. Ціль кредиту придбання автотранспортного засобу та витрати, пов'язанні з державною реєстрацією Автотранспортного засобу в МРЕВ при УДАІ УМВС, з терміном погашення до 16 липня 2015 року.
Згідно т п. 1.1.3.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 15% відсотків річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору поручитель, а саме ОСОБА_2 безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору.
П. 3.2.2 передбачено, що поручитель відповідає перед Банком у тому об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед Банком як солідарні Боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання Зобов'язань, вказаних у цьому Договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як він Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки.
У порушення кредитного договору та діючого законодавства Відповідачі не виконали належним чином зобов'язання за вищевказаним договором, внаслідок чого станом на 22.03.2013 року у них виникла заборгованість в сумі у розмірі 37 652,09 доларів США, що дорівнює 300 953, 16 грн., яка складається: заборгованість за кредитом - 19 709,13 дол.США, що дорівнює 157 535,08 грн; заборгованість за відсотками по кредиту - 12 887,05 дол.США, що дорівнює 103 006, 19 грн.; заборгованість за пенею - 3 000,33 дол.США, що дорівнює 23 981,64 грн.; заборгованість за штрафом - 2 055, 58 дол.США, що дорівнює 16 430, 25 грн.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Відповідачі зі свого боку не виконали умови кредитного договору, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з них заборгованість за кредитом в розмірі 300 953,16., а також судовий збір в сумі 3 009,53 грн. сплачені Позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», (р/р 29098126670042 , відкритий у відділені ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764, ОКПО 20025456), суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/700 від 17.07.2008 року, станом на 22.03.2013 року, у розмірі 300 953,16 грн. (триста тисяч дев'ятсот п'ятдесят три грн.. 16 коп).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р 29098126670042 , відкритий у відділені ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764, ОКПО 20025456) судовий збір 3 009,53 грн.( три тисячи дев'ять гривень 53 коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя: І.В. Караченцев
The court decision No. 42255756, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 635/175/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: