Справа № 617/10717/12
У Х В А Л А
12 січня 2015 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Смиковська Л. О.
з секретарем Деменчук О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про виправлення описки в постанові суду від 25 червня 2012 року по справі 617/10717/12 року , -
В С Т А Н О В И В:
Заявник УПФ в Овруцькому районі звернулись до суду та просить внести виправлення в постанову суду від 25 червня 2012 року по справі № 617/10717/12, а саме зазначити вірну зону проживання позивача, а саме замінивши з зони гарантованого добровільного відселення на зону посиленого радіоекологічного контролю.
Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомив. Однак, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомив. Однак, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчий лист.
Судом встановлено, що постановою суду від 25 червня 2012 року по справі № 617/10717/12 зобовязано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення за період з 01.07.2011 року по 22.07.2011 року щомісячно у відповідності до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру 2-х мінімальних заробітних плат, розмір якої визначено Законом України „Про Державний бюджет України на 2011 рік щомісячно та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю у відповідності до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.07.2011 року по 22.07.2011 року, виходячи з розміру 15% мінімальної пенсії за віком, розмір якої дорівнює розміру прожитковому мінімуму доходів громадян, що втратили працездатність, який визначено Законом України „Про Державний бюджет України на 2011 рік щомісячно.
Вище вказана постанова винесена згідно з наданих доказі позивача, а саме паспорта в якому зазначено прописку позивача в м. Овруч з 18.06.2008 року, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення (а.с. 5).
За таких обставин суд перевіривши наявні в справі матеріали не найшов підтвердження допущених у постанові суду описок, у звязку з чим заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про виправлення описки в постанові суду від 25 червня 2012 року по справі 617/10717/12 року відмовити за безпідставністю.
До Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя
ОСОБА_2
The court decision No. 42250265, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 617/10717/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: