Справа № 161/20893/14-ц
Провадження № 2/161/186/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 січня 2015 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.
08.01.2015 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву до відкриття провадження у справі про повернення їй позову.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
The court decision No. 42249682, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 08.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 161/20893/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: