Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 січня 2015 р. Справа №820/54/15 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків,вул. Римарська, 24) щодо нездійснення дій по обміну посвідки серії НОМЕР_1 громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 гурт) у зв'язку з досягненням 25-річчя із проставленням відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою та зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків.вул. Римарська, 24) вчинити певні дії: здійснити громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 гурт, обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 в зв'язку з досягненням 25 річного віку із проставленням відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою..
З'ясовуючи питання, зазначені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.
До Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду 05.01.2015 року надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.
Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України. Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись ст.ст. 107, 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Нуруллаєв І.С.
The court decision No. 42249342, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 12.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/54/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: