ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
12.01.15 Справа № 914/4717/13
На розгляд Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Іскра» №112/783юр від 22.12.2014р. (вх. № ЛАГС 01-05/85/15 від 06.01.2015р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2014р. у справі № 914/4717/13 за позовом Публічного акціонерного товариства “Іскра” до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівська ізоляторна компанія”, Філії “Управління магістральних газопроводів “Львівтрансгаз” ПАТ “Укртрансгаз” про внесення змін у договір оренди газопроводу.
У відповідності до вимог ст. 2-1 ГПК України справу розподілено до розгляду головуючому судді Дубник О.П., в склад колегії згідно розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. включено суддів – О.І. Матущака та О.С. Скрипчук.
Статтею 93 ГПК України визначено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Іскра» подана на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2014р. через господарський суд Львівської області 25 грудня 2014р., тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку, однак з клопотанням про поновлення такого (Вх. № ЛАГС 01-05/88/15 від 06.01.2015р.).
Згідно вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положення частини четвертої статті 91 ГПК України.
Наявність, або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України, згідно якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Враховуючи клопотання апелянта та те, що згідно положень ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду Дубник О.П., УХВАЛИЛА
1. Клопотання ПАТ «Іскра» (Вх. № ЛАГС 01-05/88/15 від 06.01.2015р.) про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.
2. Поновити ПАТ «Іскра» строк на подання апеляційної скарги (Вх. № ЛАГС 01-05/85/15 від 06.01.2015р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2014 року у цій справі
Суддя Дубник О.П.
The court decision No. 42248095, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 914/4717/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: