УХВАЛА
іменем України
145/2114/14-ц
2/145/809/2014
03.12.2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов'язати відповідача вибачитись у нього при свідках за приниження його честі та гідності, за розповсюдження відомостей які не відповідають дійсності, стягнути з відповідача на його користь 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати.
Ухвалою Тиврівського райсуду від 14.11.2014 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
Однак недоліки вказані в ухвалі не усунено, а саме в поданій на усунення недоліків заяві не зазначено які саме відомості що не відповідають дійсності були розповсюджені із зазначенням часу та осіб яким така інформація була повідомлена з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги зазначені в ній, заява вважається неподаною і повертається позивачу
Керуючись ст.119, ч.1, ч. 2 ст.121 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди повернутаи позивачу.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 42243097, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 145/2114/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: