ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
15.06.2009 Справа № 10/63-09
Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали
за позовом Дочірнього підприємства "Промспецбуд", 39600, м. Кременчук, вул. Шевченка, 18/26
до Приватного підприємства "Гравеліт", 39600, м. Кременчук, вул. Лейтенанта Дніпрова, 46, кв. 164
про стягнення 128 232,87 грн.,
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Одночасно з даним позовом позивачем подане клопотання № 168 від 05.06.2009 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві та перебувають на наступних розрахункових рахунках : № 26005301372399 в "Промінвестбанку" м. Кременчук, МФО 331144, код ЄДРПОУ 34987625; № 26008900697697 в філії ЗАТ "ПУМБ" в м. Дніпропетровськ, МФО 305813, код ЄДРПОУ 34987625 у розмірі суми позову та сплачених позивачем судових витрат.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Таким чином, зі змісту статті 66 названого Кодексу випливає, що заходи до забезпечення позову вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як вбачається з тексту позовної заяви, заява про забезпечення позову не обґрунтована з огляду на недоведеність ймовірності припущення утруднення або неможливості виконання рішення суду в майбутньому.
За викладеного, клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 02.07.2009 р. о 10 год. 30 хв..
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.
3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків.
5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 25.06.2009 р. : у разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 20.06.2009 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.
6. Зобов'язати позивача надати суду :
- на огляд в судове засідання оригінали документів, що залучені в додатки до позовної заяви;
- документальні докази на підтвердження здійснення відповідачем часткової оплати отриманих підрядних робіт та проведення взаємозаліку.
7. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
8. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.
Суддя Ківшик О.В.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
The court decision No. 4223987, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 15.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 10/63-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: