Провадження №2/263/3468/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,
в с т а н о в и в:
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 04 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Суддя С.В. Кулик
The court decision No. 42238892, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 30.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 263/10079/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: