Court ruling № 42238024, 08.01.2015, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/1645/14-ц

Провадження № 2-с/591/5/15

У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголя Є.В., при секретарі Журба А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року за заявою ТОВ Сумитеплоенерго видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго суми заборгованості в сумі 2954 грн. 68 коп. та 121 грн. 80 коп.. судових витрат.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується з сумою заборгованості, договору про надання послуг з ТОВ Сумитеплоенерго не укладала.

В судове засідання заявник та представник стягувача не зявились, про час розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи в її відсутність, заяву просить задовольнити та скасувати судовий наказ.

Від стягувача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, в задоволенні заяви просить відмовити за необґрунтованістю, а судовий наказ залишити без змін.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виник спір з приводу надання послуг.

Керуючись ст.105-1, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 24 березня 2014 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь