ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 січня 2015 року м. Київ К/800/67449/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року
у справі № 804/8015/13-а
за позовомПублічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській областіза участюпрокуратури м. Дніпропетровська провизнання бездіяльності протиправною та стягнення пені
В С Т А Н О В И В :
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі № 804/8015/13-а.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не зазначено у касаційній скарзі особу, яка бере участь у справі - прокуратуру м. Дніпропетровська, її поштову адресу, номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, а також, - не додано до касаційної скарги, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 22.01.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області залишити без руху.
2. Встановити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.01.2015 року.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вербицька
The court decision No. 42234706, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 804/8015/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: