Court ruling № 42234619, 26.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ К/800/66816/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014

у справі № 806/3916/14

за позовом Державного підприємства “Народицьке спеціалізоване лісове господарство”

до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство “Український транспортно-логістичний центр”

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційні скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником у касаційні скарзі не зазначена поштова адреса Державного підприємства “Український транспортно-логістичний центр” та не додано копію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 26 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв