Court ruling № 42233969, 24.12.2014, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/3105/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Середа Л. В. Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменко Н. І.суддівЗахарової А. Ф. , Фетісової Т. Л. при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Пономарьова І.О. на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

12 червня 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року дана позовна заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Пономарьов І.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України та послався на те, що жодного разу представник позивач в судові засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду направив 16 жовтня 2014 року, не мотивуючи свою неявку, хоча ухвалою суду від 04 серпня 2014 року явка представника позивача визнана обов'язковою.

Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можливо.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви представником позивача було долучено до поданих матеріалів заяву про розгляд справи без участі представника позивача та заяву про можливість винесення заочного рішення.

Також, 16 жовтня 2014 року представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи без участі представника позивача (а.с 224).

Крім того, позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2014 року, вже було залишино без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача, явка якого визнана судом обов'язковою. Дане рішення суду, скасовано рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2014 року, а справу в частині позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено для розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду про залишення позову ТОВ «Кредитні ініціативи» без розгляду не може залишатися без змін, підлягає до скасування, а справа повинна бути направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Пономарьова І.О. на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року -задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :