Court ruling № 42232069, 29.12.2014, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Єдиний унікальний номер 265/6782/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1811/2014(м)

Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.

Доповідач Ткаченко Т.Б.

У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк» або Банк) на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» подано 03 грудня 2014 року.

На виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, ПАТ КБ «ПриватБанк» подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що оскаржувану ухвалу було прийнято у відсутність представника Банку Пархоменко М.О., якою 24 листопада 2014 року отримано копію ухвали. З 25 листопада 2014 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Пархоменко М.О. перебувала на лікарняному, тому Банк не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення встановленого законом строку.

Враховуючи посилання ПАТ КБ «ПриватБанк» про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко