Court ruling № 42231952, 08.08.2014, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/2360/14-ц

Провадженя№ 2/266/892/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Кравцові С.С.

з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ТОВ «Трансмарі» - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» по визнання втратившим право користування та володіння часткою приміщеннгя, зобовязання залишити приміщення, витребувати з чужого незаконного володіння частки нежитлового приміщення шляхом вилучення та передачі іншій особі, суд

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ТОВ «Трансмарі», в якій він просить визнати ТОВ «Трансмарі» , таким що втратило право користування та володіння 16/100 частками нежилого приміщення , яке розташоване в м. Маріуполі, вул.. Кронштадтська б.11, зобовязати відповідача залишити дане приміщення, витребувати з незаконного володіння ТОВ «Трансмарі» 16/100 часток нежилого приміщення загальною площею 326,6 кв.м, яке розташоване в м. Маріуполі , вул.. Кронштадтська б.№11 , шляхом вилучення даного нежилого приміщення у ТОВ «Трансмарі» та передачі його ОСОБА_1

В судове засідання від представників відповідача надійшло клопотання, яке вони підтримали, про закриття провадження по справі, оскільки дана справа належить розгляду у господарському судію На даний час у господарському суді м. Києва розглядається права за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трансмарі» з аналогічними вимогами. Просили клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки до Приморського районного суді м. Маріуполя Донецької області він звернувся , як фізична особа за захистом свого права власності, яке підтверджено витягом з БТІ м. Маріуполя. В господарському суді м. Києва розглядається справа в якій він є позивачем як фізична особа-підприємець, і підставою для звернення до господарського суду є договір іпотеки від 17.02.2005року. Тому вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Суд заслухавши думку сторін , вивчивши матеріали справи вважає,що клопотання представників відповідача ТОВ «Трасмарі» не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ст.205 п.1 ЦПК України передбачено,що провадження по справі підлягає закриттю, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно розяснень Постанови Пленуму ВССУ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» - відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно п.3 даних розяснень - Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається із змісту позовних вимог предметом позовних вимог є захист права власності фізичної особи, громадянина України ОСОБА_1, право власності якого як фізичної особи зареєстроване у відповідному закону порядку. Предметом розгляду спору у господарському суді є зобовязання між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «Трансмарі» , які виходять з договору іпотеки від 17.02.2005року . Тому , на підставі викладено суд вважає безпідставними звернення представників відповідача на той факт, що в господарському суді вже розглядається справа з аналогічних підстав та предмет спору аналогічний , а тому справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трансмарі» , в якому ставиться питання про захист права власності, шляхом звільнення приміщення підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.1. ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задовленні клопотання представника відповідача товариства з обмеженною відповідальністю «Трасмарі» ОСОБА_2 про закриття провадження по справі - відмовити.

Cуддя:Федотова В. М.