Decision № 4222952, 21.07.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.09 р. Справа № 17/145

Господарський суд Донецької області у складі судді В.М.Татенко, розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс”, м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Техінсервіс”, м. Хмельницький

про стягнення 3500,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Заматов Р.В. - довіреність

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс”, м. Донецьк звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства “Техінсервіс”, м. Хмельницький та Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Іліташ”, м. Донецьк про стягнення 3500,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поручительства до усної домовленості між ТОВ “Укрбудтранс” та ЗАТ “Техінсервіс” про надання послуг по перевезенню вантажів від 26.12.2006р., акт виконання робіт від 27.12.2006р., рахунок – фактура №1204 від 27.12.2006р., вимога.

В якості правової підстави позову посилається на ст..526 Цивільного кодексу України, ст..193 Господарського кодексу України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення; відзив не надав.

Ухвалою від 06.07.2009р. провадження по справі у частині вимог щодо стягнення 3500,00 грн. з Закритого акціонерного товариства “Техінсервіс”, м. Хмельницький було припинено.

Відповідно до ст..75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Між позивачем та Закритим акціонерним товариством “Техінсервіс”, м. Хмельницький була досягнута усна домовленість щодо надання послуг по перевезенню вантажів.

26.12.2006р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Іліташ”, м. Донецьк був укладений договір поручительства до усної домовленості між ТОВ “Укрбудтранс” та Закритим акціонерним товариством “Техінсервіс”, м. Хмельницький про надання послуг по перевезенню вантажів, з метою забезпечення виконання оплати (далі – договір).

Згідно п.п.1.1 договору поручитель - Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Іліташ”, м. Донецьк зобов’язується відповідати перед кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс”, м. Донецьк за виконання Закритим акціонерним товариством “Техінсервіс”, м. Хмельницький усіх взятих на себе зобов’язань за надання послуг з перевезення вантажу.

Перевезення було виконано без зауважень та застережень на суму 3500,00 грн., що підтверджується актом виконання робіт №1204 від 27.12.2006р..

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога з проханням сплатити утворену заборгованість на суму 3500,00 грн., яка останнім була залишена без відповіді.

Зважаючи на те, що:

- відповідно до ст..11 Цивільні кодексу України права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

- згідно ст. 193 Господарського Кодексу (ГК) України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима;

- наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 3500,00 грн., підтверджується матеріалами справи;

- погашення цього боргу відповідач належними доказами не довів;

- виходячи з чч.1-3 ст. 909 ЦК України та чч.1 –2 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату;

- приписи ст..530 ЦК України встановлюють, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- відповідач прийняті на себе зобов’язання належним чином не виконав,

господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Техінсервіс” (29011, м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 6, ЄДРПОУ 21345186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс” (вул. Автотранспортників, 4, м. Донецьк, 83023, р/р26009118476000 в ДОТ “Райффайзен банк Аваль” у м. Донецьку, МФО 335076, ЄДРПОУ 31468789) суму заборгованість у розмірі 3500,00 грн.; 102,00 грн. – на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 312,50,00 грн. – на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Татенко В.М.