Decision № 4222721, 30.06.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"30" червня 2009 р. Справа № 18/095-09

Розглянувши справу за позовом Компанії "Торговий Дім "Пальміра" у вигляді дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А."

До Торгового дому "Таурус"

Про стягнення 13800,00 грн.

суддя Кошик А. Ю.

за участю представників сторін

від позивача: Гончаров О.О.

від відповідача: не з‘явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Компанії «Торговий Дім «Пальміра»ДП «Палма Груп С.А.»(далі –позивач) до ТОВ «Торговий Дім «Таурус»(далі –відповідач) про стягнення 138000,00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 01.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.06.2009 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 01.06.2009 року, у судове засідання 16.06.2009 року без поважних причин не з‘явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. Розгляд справи було відкладено до 30.06.2009 року.

В судовому засіданні 30.06.2009 року сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 16.06.2009 року, у судове засідання 16.06.2009 року без поважних причин не з‘явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

За усною домовленістю на підставі видаткових накладних №№ 02/2590 від 08.08.2008 року та 02/2797 від 29.08.2009 року позивач передав, а відповідач прийняв товари в асортименті згідно накладних на загальну суму 13 800,00 грн.

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі свої зобов’язання з оплати отриманого товару не виконав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУкраїни) підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 202, 205 ЦКУкраїни закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Таким чином, між відповідачем та позивачем було укладено усний договір, згідно з яким позивач зобов'язався передати у власність відповідачеві Товар, а відповідач - прийняти його та оплатити, про що свідчать відповідні видаткові накладні.

На виконання домовленості позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними на отримання Товару на загальну суму 13800,00 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦКУкраїни, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В зв'язку з тим, що відповідач не розрахувався за отриманий товар 17 квітня 2009 року йому було надіслано претензію вих. № 01-04/09 від 17.04.2009 року з вимогою про сплату заборгованості в сумі 13 800,00 грн. Однак, відповідач не розрахувався з позивачем за отриманий товар в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий товар складає 13800,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Крім того, у відповідності до п. 6 ст. 83 ГПК України суд надає відповідачу розстрочку виконання судового рішення на 6 місяців зі сплатою щомісячно рівними частинами по 2224,27 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таурус»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 9, код 31495917) на користь Компанії «Торговий Дім «Пальміра»ДП «Палма «Груп С.А.»(65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2б, код 25422297) 13800,00 (тринадцять тисяч вісімсот) грн. основного боргу, 138,00 (сто тридцять вісім) грн. витрат на оплату державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Кошик А. Ю.