Єдиний унікальний номер 728/2898/14
Номер провадження 2/728/914/14
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку в два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після померлого 29.04.2011 року ОСОБА_2, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що передбачений чинним законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин.
Ухвалою судді від 22.12.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України: в поданій позовній заяві були зазначені неповні адреси сторін не вказано поштові індекси та номери засобів зв»язку учасників спору, якщо такі відомі; в позові не вказано про відсутність чи наявність, осіб із зазначенням ступеню родинного зв»язку, які проживали з ОСОБА_2 на момент його смерті.
Також, обґрунтовуючи свої позовні вимоги і вказуючи, що ОСОБА_2 за життя склав заповіт на користь позивача, останній не зазначив доказів в підтвердження викладеного та не додав до позовної заяви копії вказаного заповіту.
Позивачеві було надано термін для усунення недоліків поданої позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Згідно поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали від 22.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 25.12.2014 року, проте станом на 31.12.2014 року недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Позивачем при подачі позовної заяви через АТ «Ощадбанк» було сплачено судовий збір в сумі 243.60 грн. згідно квитанції №72 від 21.11.2014 року.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та сплачений при подачі позову судовий збір підлягають поверненню позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
У ХВ А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачеві.
Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 627199, виданий 23.03.1999 року Бахмацьким РВ УМВС, ІПН НОМЕР_1, сплачений через АТ «Ощадбанк» на р/р 31217206700007, МФО 853592, банк отримувача ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код отримувача 37982090 згідно квитанції № 72 від 21.11.2014 року судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Роз'яснити позивачеві про його право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
The court decision No. 42227151, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 31.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 728/2898/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: