Court ruling № 42226709, 26.12.2014, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/10593/14

Головуючий у першій інстанції Матяш Т. Л.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, про визнання права користування жилим приміщенням та виключення жилого приміщення з числа службових ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга начальника Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Апелянт звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін та представника 3-ої особи було проголошено оскаржуване заочне рішення суду (а.с.29,30-32), 04 грудня 2014 року апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою та із заявою про поновлення процесуального строку (а.с.37-39), в своїй заяві апелянт посилається на те, що копія вказаного заочного рішення суду на його адресу надійшла 31 жовтня 2014 року, апелянт просить забезпечити йому доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки зазначеного заочного рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку допустити Білгород-Дністровську квартирно-експлуатаційну частину району до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості винесеного місцевим судом заочного рішення.

Заяву начальника Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району слід задовольнити, поновити Білгород-Дністровській квартирно-експлуатаційній частині району процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року та відкрити апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву начальника Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району задовольнити.

Поновити Білгород-Дністровській квартирно-експлуатаційній частині району процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі начальника Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, про визнання права користування жилим приміщенням та виключення жилого приміщення з числа службових.

Суддя: Плавич Н.Д.