Номер провадження: 22-ц/785/10121/14
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
05.12.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого: Громіка Р.Д.,
суддів: Драгомерецького М.М., Панасенкова В.О.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Рада опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, про усунення перешкод у вихованні дитини, про встановлення часу для зустрічей з дитиною, -
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити розгляд справи на 28.01.2015 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.
До судового засідання викликати учасників процесу,
Судді апеляційного суду
Одеської області Р.Д. Громік
М. М. Драгомерецький В. О. Панасенков
The court decision No. 42226682, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 05.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1527/16183/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: