Decision № 42226205, 09.12.2014, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Approval Date
09.12.2014
Case No.
496/4609/14-ц
Document №
42226205
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 496/4609/14-ц

Провадження № 2/496/2046/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Калінюка Р.Б.,

при секретарі - Карпов М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом командира військової частини А2800 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 2130,00 гривень та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.04.2014 року у військовій частині А2800 департаментом внутрішнього аудиту та фінансового контролю південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту та фінансового контролю було здійснено фінансовий аудит та аудит відповідності фінансово-господарської діяльності за період 01.01.2012 по 01.04.2014.

Перевіркою виплати премії військовослужбовцям військової частини А2800 (В0996) за рішенням Міністра оборони України від 14.11.2012 №248/3/9/187 та рішенням Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 07.12.2012 №7759пз, телеграфного розпорядження Міністра оборони України від 05.04.2013 №248/3/9/1/277, окремого доручення Міністра оборони від 06.12.2012 №16075/з, рішення Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 19.12.2013 №9124пз встановлено, що у порушення статті 32 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вимог роз'яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 01.12.2011 року №248/3/9/1/65 і від 14.11.2012 року №248/3/9/1/187 наказами командирів підлеглих частин нагороджувались грошовою премією військовослужбовці, які мали не зняті дисциплінарні стягнення на день видання наказів про заохочення, що порушує вимоги пунктів 5, 6, 32, 34, 97, 105-108 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затверджених законом України від 24.03.1999 року №551-XIV та №548-ХІУ (зі змінами).

28.04.2012 року згідно наказу командира військової частини А0800 №283 на майора ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення «зауваження».

Таким чином не законна виплата премії (при наявності не знятих дисциплінарних стягнень) майору ОСОБА_1 складає 2130,00 гривень.

Згідно наказу командира військової частини А0800 було проведене службове розслідування. Актом проведення службового розслідування за фактом виплати премій, визначених статтями 15, 23, 27 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовцям підпорядкованих військових частин по встановленню дій посадових осіб управління повітряного командування щодо ведення обліку і доведення дисциплінарних стягнень до підпорядкованих військових частин було встановлено, що майору ОСОБА_1 було доведено наказ командира військової частини №283 від 28.04.2012 року телеграмою від 29.04.12 №350/174/48/97.

Наказом командира військової частини А0800 від 28.04.12 №283 накладене дисциплінарне стягнення також на військовослужбовця військової частини А2800 підполковника ОСОБА_3, якому дисциплінарне стягнення знято наказом командира військової частини А0800 №728 від 16.11.12 року. Факт зняття дисциплінарного стягнення військовослужбовцю військової частини А2800 підполковнику ОСОБА_3 свідчить про наявність клопотання командира військової частини А2800 та підтверджує факт надходження витягу з наказу командира військової частини А0800 №283 від 28.04.2012 року до військової частини А2800.

11.08.2014 року ОСОБА_1 було надіслано листа з вимогою погасити заборгованість перед військовою частиною, але заборгованість не було сплачено.

Відповідно до ст. 22 ЦК України під збитками розуміють витрати, які особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна, а також витрати які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Особа якій завдані збитки у зв'язку з порушенням її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Виходячи з вищевикладеного, військова частина А2800 зазнала матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню громадянином ОСОБА_1 у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с.20).

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, в зв'язку з тим, що на момент виплати вказаного грошового забезпечення він про наявність накладеного на нього дисциплінарне стягнення не знав, зазначене рішення до нього не доводилось (а.с.23).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачем було нараховано та виплачено відповідачу грошову премію у розмірі 2130 гривень. Вказаний факт визнається відповідачем, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.61 ЦПК України є таким, що не підлягає доказуванню.

Однак, ствердження позивача, що вказана виплата премії відбулась в той час, коли на відповідача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, про наявність якого він знав, так як йому було доведено наказ командира військової частини №283 від 28.04.2012 року телеграмою від 29.04.12 №350/174/48/97, в судовому засіданні підтвердження не знайшло. Так, із проміжного аудиторського звіту про результати фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини А2800 за період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року (а.с.4-6) вбачається, що «відповідно до службового розслідування військової частини А2800 накладені стягнення командиром військової частини А0800 на військовослужбовців військової частини А2800 до військової частини не доводились». Позивачем не надано до суду будь-яких доказів, які б підтверджували б, що відповідач під розпис був ознайомлений з наказом командира військової частини №283 від 28.04.2012 року про накладання на нього дисциплінарного стягнення.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин положення ст.1215 ЦК України, згідно якої не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

В зазначених спірних правовідносинах присутні всі відповідні складові, які перелічені у ст.1215 ЦК України, а саме: зазначена грошова виплата (премія) є засобом для існування відповідача, так як є складовою частиною його грошового забезпечення; нарахування премії проведено позивачем добровільно; відсутня рахункова помилка з боку позивача; добросовісність відповідача як набувача, так як при отримані зазначеної премії він, як було встановлено судом не знав про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

В зв'язку з вищезазначеним суд приходить до висновку, що відповідачем вказана грошова сума була отримана на законних підставах, без наявності будь-яких винних дій з боку відповідача, в зв'язку з чим поверненню не підлягає, та позовні вимоги командира військової частини А2800 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі не підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.1215 ЦК України, керуючись ст.ст.6,15, 30, 61, 62, 88, 208, 213, 215, 217,208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов командира військової частини А2800 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Р.Б.Калінюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 42226205 ?

Документ № 42226205 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 42226205 ?

Дата ухвалення - 09.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42226205 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42226205 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42226205, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 42226205, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 42226205 refers to case No. 496/4609/14-ц

This decision relates to case No. 496/4609/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42212809
Next document : 42226289