Sentence № 42226044, 06.01.2014, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast

Справа 478/2243/14-к

Провадження № 1-кп/476/3/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2014 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора Булаєвої І.Ю.

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця с. Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2014 року, більш точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_1 під час випасу великої рогатої худоби на околиці с. Мар'янівка Казанківського району Миколаївської області знайшов один кущ рослини роду коноплі, який зірвав та приніс до свого домоволодіння, де з метою виготовлення наркотичної речовини обірвав листя, перетер та помістив до паперового згортку, який поклав під крівлю господарчого сараю, де зберігав з метою власного вживання.

07.11.2014 року під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 встановлено факт зберігання останнім в приміщенні господарчого сараю за вищевказаною адресою рослинної речовини зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 2267 від 07.11.2014 року є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить - 15,458г.

Вищезазначені діяння ОСОБА_1 утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

28.11.2014 року між прокурором прокуратури Казанківського району Миколаївської області Булаєвою І.Ю. та ОСОБА_1 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор Булаєва І.Ю. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 - у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та обов'язками не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Казанківського району Миколаївської області Булаєвою І.Ю. та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 28.11.2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Казанківського району Миколаївської області Булаєвою І.Ю. та підозрюваним ОСОБА_1, якого визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком, призначивши строк випробування терміном 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 196 (сто дев'яносто шість) грн. 56 коп., згідно даних обвинувального акту.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 15,458г., що передано на зберігання в кімнату речових доказів Казанківського РВ УМВС України - знищити

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області Ю.Ю. Патрик