Decision № 42225096, 03.12.2014, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

03.12.2014

Провадження №2/431/1180/2014

Справа № 431/3289/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ цивільну справу за позовом кредитної спілки «Магнат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Магнат» (далі КС «Магнат») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС «Магнат» з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 4028 грн. 72 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС «Магнат» посилається на те, що 25 липня 2013 між позивачем та відповідачами було укладено кредитний договір № 22/274, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 3000 грн. під 0,4932% від суми залишку кредиту за кожен день строком на 6 місяців. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Станом на 21.10.2014 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 4028 грн. 72 коп.

Представник позивача Каркачов В.В. в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позовні вимоги повністю підтримав і просив суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

25 липня 2013 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22/274, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 3000 грн. під 0,4932 % від суми залишку кредиту за кожен день строком на 6 місяців. Цього ж дня між КС «Магнат», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 22/274 за яким ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору № 22/274 від 25.07.2013 року.

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору № 22/274 від 25.07.2013 р., стосовно сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.

Відповідно до договору поруки, відповідальність ОСОБА_2 настає у випадку, коли відповідачка ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.

Станом на 21.10.2014 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 4028 грн. 72 коп. Вказана сума заборгованості підтверджується карточкою платежів по гривневій кредитній лініїі та не оспорюється відповідачем.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

З урахуванням вищевикладеного, суд, враховуючи положення ст.ст.526, 530, 536, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Магнат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Магнат» (вул. Трудова, 12-А, к. 10, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 26501053700532 у «Приватбанк», МФО 304795, код ЄДРПОУ 35999233) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4028 (чотири тисячі двадцять вісім) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Магнат» повернення судових витрат в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Форощук