Court ruling № 42225, 04.07.2006, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

04.07.06 Справа № 24/255/06

Суддя Пасічник Т.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислове підприємство “Південагротранс”, м. Запоріжжя

До: Приватного підприємства “ЧФ Бухконсульт”, м. Запоріжжя

З особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю “Гранум”, м. Запоріжжя

про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку № 17/03

Суддя Пасічник Т.А.

Представники:

Від позивача: Желтобрюхов В.В. – дов.№18 від 15.06.06р.

Від відповідача: Свідерській К.Е. –наказ № 12 від 01.10.04р.-директор

Від 3 особи: Нестеренко І.А. дов. № б/н від 03.04.06р.

18.05.2006р. в господарський суд Запорізької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислове підприємство “Південагротранс”, м. Запоріжжя про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку № 17/03.

19.05.2006р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 07.06.2006р.

19.06.2006р. в судове засідання надійшло клопотання від ТОВ “Гранум” про залучення його в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача так , як на підставі оскаржуваного звіту було укладено договір № 05/06 від 05.06.2006р. купівлі-продажу майна. ТОВ “Гранум” за цим договором є покупцем.

Так на підставі ч. 1. ст. 27 ГПК України, 3 особа має право ввійти в процес, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Клопотання судом задоволено.

В судових засіданнях господарським судом відповідно до приписів ст.. 77 ГПК України оголошувались перерви , у зв’язку з наданням сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх доводів .

Засідання завершено 04.07.06р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислове підприємство “Південагротранс”, м. Запоріжжя подало позов про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку № 17/03 яка була проведена Приватним підприємством “ЧФ Бухконсульт”, м. Запоріжжя. Згідно оцінки вартість нерухомого майна складає 302 105 грн.

Позивач стверджує , що в ході проведення оцінки було допущено цілий ряд порушень Національного стандарту №1 “Загальні засади оцінки майна і майнових прав”, затвердженого постановою КМ України № 1440 від 10.09.2004року. , що призвело до суттєвого заниження вартості оцінки нерухомого майна.

Відповідач проти позову заперечує про, що викладено в відзиві на позов № 8 від 06.06.2006р. , в якому відповідач зазначає, що звіт про незалежну оцінку № 17/03 не є нормативним актом, оскільки він не носить обов’язкового характеру, не породжує (змінює або припиняє) права і обов’язки позивача. Тому звіт за своїм правовим характером є лише результатом практичної діяльності фахівця –оцінювача з визначених питань, та не є актом (державного чи іншого органу), який може бути предметом оскарження в господарському судді.

Звіт про незалежну оцінку № 17/03 не є актом ненормативного характеру.

Відповідно до ст.. 12 ГПК України , господарським судам підвідомчі справи про визнання недійсними актів , з підстав зазначених у законодавстві.

Нормативний акт –це прийнятий уповноваженим державним органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює , змінює чи скасовує норми права, вносить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів) , то вони породжують права і обов’язки тільки у того суб’єкта ( чи визначеного ними певного кола суб’єктів), якому вони адресовані

Звіт про незалежну оцінку Приватного підприємства “ЧФ Бухконсульт”, м. Запоріжжя не є нормативним правовим актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовується; не є актом ненормативного характеру (Індивідуальним актом), оскільки він не породжує права і обов’язки позивача та йому не адресований.

Відповідно до Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” встановлені вичерпні підстави за наявності яких звіт про оцінку вважається недійсним, а саме –

- результати оцінки майна, проведеної з порушенням обмежень встановлених ст. 8 Закону;

- оцінка майна у випадках її обов’язкового проведення (ст.. 7 Закону, виконана суб’єктами, які не є суб’єктами оціночної діяльності (ч.4 ст. 8);

- проведення оцінки майна фізичною особою, яка не отримала кваліфікаційного свідоцтва, яку позбавлено кваліфікаційного свідоцтва або дія кваліфікаційного свідоцтва якої зупинена, забороняється (ч. 8 ст. 16 Закону)

- оцінка майна, яка проведена суб’єктом оціночної діяльності –суб’єктом господарювання без чинного сертифіката (ч. 4 ст. 18 Закону)

Відповідно до ст. ст. 3, 12 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” свідчать про те, що звіт експерта по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця –оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, а відтак не може бути предметом судового розгляду в господарському суді.

На підстави вищевикладеного спір не підлягає вирішенню в Господарських судах України. Провадження по справі слід припинити згідно із п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України .

Видати довідку Товариству з обмеженою відповідальністю “Агропромислове підприємство “Південагротранс”, м. Запоріжжя на повернення державного мита з державного бюджету у розмірі 85 грн. 00 коп. сплачено платіжним дорученням №1169 від 18.05.06р.

Для повернення сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачу слід звернутися до Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, 03057, м. Київ, пр. Перемоги , 44 та надати наступні документи:

1. Лист на ім’я головно бухгалтера з проханням повернути сплачену суму платіжним дорученням №1168 від 18.05.06р.

2. Копію платіжного доручення за яким було сплачено вказану суму.

3. Копії свідоцтва платника ПДВ.

4. Копію ухвали господарського суду Запорізької області на підставі якої здійснюється повернення витрат на ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 47, 80 п. 1 , 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Видати довідку відповідно до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. «Про державне мито» Товариству з обмеженою відповідальністю “Агропромислове підприємство “Південагротранс”, ( 69015, м. Запоріжжя вул. Вологодська, 30; код ЄДРПОУ 31122335) для отримання із державного бюджету державного мита в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., які перераховані платіжним дорученням № 1169 від 18.05.06р. Оригінал платіжного доручення № 1169 від 18.05.06р. знаходиться в матеріалах справи господарського суду Запорізької області № 24/255/06.

Суддя Пасічник Т.А.