Decision № 4222403, 23.06.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.09 Справа№ 26/130

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ядро”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ” м. Львів

про: стягнення 188 972,64 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ядро”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ” м. Львів про стягнення 188 972,64 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2009 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 01.06.2009 р. не виконав.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 01.06.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №№ 4373073, 4373881 та 4373865.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

02.01.2008 р. між сторонами укладено договір № ТП-318 (далі по тексту –договір1).

02.01.2009 р. між сторонами укладено договір № ТП-197 (далі по тексту –договір1).

Згідно умов договорів позивач зобов’язався на умовах та в порядку, передбачених цим договором, систематично поставляти відповідачу (передавати у власність) визначений цим договором товар, а відповідач зобов’язався на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати названий товар та оплачувати його.

На виконання умов договорів позивачем поставлявся відповідачу товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 3.3. договорів передбачено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 60 днів з моменту отримання товару від Постачальника (позивача).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати вартості отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 188 972,64 грн. Факт заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 188 972,64 грн. підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2008 р. по 30.03.2009 р. (копія акту знаходиться в матеріалах справи).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ”, м. Львів, вул. Галицька, 4 (р/р 2600900601403 у ЛФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 325718, код ЄДРПОУ 13827416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ядро”, м. Львів, вул. Щирецька, 7 (р/р 260050060533 в ЛФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 325718, код ЄДРПОУ 19162047) 188 972 грн. 64 коп. заборгованості, 1 889 грн. 73 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.