Court ruling № 42221135, 05.01.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

0,2

05.01.15

справа № 910/29796/14

Суддя Пасько М.В., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління

ДФС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Пром"

(ідентифікаційний код 31244440)

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Пром" (ідентифікаційний код 31244440), у зв’язку з неможливістю останнього погасити заборгованість .

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Частина 2 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви кредитора також додаються докази надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

В якості доказів направлення заяви та доданих до неї документів на адресу боржника, заявник додав копію фіскального чеку від 30.12.14 та опис вкладення у цінний лист з відміткою відділу поштового зв’язку про відправлення від 30.12.14 з переліком додатків до заяви, тоді як сама заява про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Пром" в доданому описі вкладення не зазначена.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості встановити, чи була направлена на адресу боржника заява про порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене вище, у суду відсутні правові підстави вважати заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві такою, що відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, керуючись п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Господарський суд м. Києва –

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Пром" (ідентифікаційний код 31244440) повернути без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько