ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/5074/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2014 року позивач Приватне багатопрофільне підприємство "Технікс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2014 №0001712310; визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві, вчинених під час проведення перевірки та оформлення акту від 03.11.2014 №6098/16-01-22-07-12/31174870; визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві, що виразились у внесенні до АІС "Податковий блок" Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів коригування показників податкового кредиту ПБП "Технікс" з податку на додану вартість на підставі акту від 03.11.2014 №6098/16-01-22-07-12/31174870; зобов'язання ДПІ у м. Полтаві поновити в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності ПБП "Технікс", які були відкориговані на підставі акту від 03.11.2014 №6098/16-01-22-07-12/31174870; зобов'язання ДПІ у м. Полтаві вилучити з АІС "Податковий блок" Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПБП "Технікс" за актом від 03.11.2014 №6098/16-01-22-07-12/31174870; зобов'язання ДПІ у м. Полтаві відновити в АІС "Податковий блок" Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів дані податкової звітності ПБП "Технікс" шляхом внесення до них даних, визначених у податкових деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість ПБП "Технікс" за період 01.01.2010 по 31.08.2014.
Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 24 грудня 2014 року.
Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 19.01.2015 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Є.Б. Супрун
The court decision No. 42220994, Poltava District Administrative Court was adopted on 06.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 816/5074/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: