Court ruling № 42220539, 29.12.2014, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без задоволення

29 грудня 2014 року № 813/7088/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

заявник - не прибув,

відповідач - Хильченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву державного підприємства "Аргентум" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 813/7088/13-а,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 813/7088/13-а за адміністративним позовом державного підприємства "Аргентум" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 813/7088/13-а.

Підставою для перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 813/7088/13-а заявник вважає встановлені постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 11539/11/9104 обставини, зокрема неправильне визначення державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області строків фактичної сплати позивачем узгоджених податкових зобов'язань за вересень - грудень 2009 року. Зазначає, що у скаржника була хронічна заборгованість зі сплати ПДВ, і в той же час, скаржник сплачував до бюджету відповідні платежі, однак, позивач постійно незаконно змінював призначення вказаних платежів, що і призвело до неправильного нарахування та визначення суми податкового боргу, в тому числі, за період вересень 2010 року - березень 2011 року.

Заявник у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача подала до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що обставини, викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 813/7088/13-а, не є нововиявленими, а зміст заяви зводиться до аналізу судового рішення у справі № 2а- 9099/10/13 70 (ЛAAC № 11539/11/9104) щодо оскарження податкових повідомлень-рішень № 0001471552/0 від 30.04.2010 року, № 0001901552/0 від 11.06.2010 року та № 0002251552/0 від 20.07.2010 року, якими визначені штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань по ПДВ за вересень-грудень 2009 року. Натомість предметом розгляду у справі, що переглядається, були податкові повідомлення рішення № 0001711552 від 13.09.2012 року, № 0003041552 від 13.12.2012 року, №0000191552 від 29.05.2013 року, якими визначено штрафні (фінансові) санкції за порушення граничних строків сплати узгоджених сум грошового зобов'язання по податку на додану вартість за вересень - грудень 2010 року, січень - березень 2011 року, липень 2011 року та серпень-вересень 2011 року.

У судовому засіданні представник відповідача проти заяви заперечила, надала пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях та просила заяву залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 813/7088/13-а, встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 813/7088/13-а у задоволенні позову державного підприємства "Аргентум" про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень № 0001711552 від 13.09.2012 року, № 0003041552 від 13.12.2012 року, № 0000191552 від 29.05.2013 року відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року апеляційну скаргу державного підприємства "Аргентум" залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 813/7088/13-а без змін.

Згідно з положенями ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Стаття 245 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не були і не могли бути відомі на час розгляду справи ні особам, які беруть участь у справі, ні суду, який розглядав її та вирішував спір по суті.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення судового рішення.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки вони не встановлюють і не спростовують будь-яких фактів та обставин, які б мали значення для розгляду даної справи. Крім того, дані обставини не існували під час прийняття постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 813/7088/13-а та виникли вже після її прийняття, тому не можуть розглядатись судом як нововиявлені.

За результатом розгляду заяви державного підприємства "Аргентум" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 813/7088/13-а, судом не встановлено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час вирішення справи, а тому підстав для перегляду судового рішення суд не вбачає.

Згідно з ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами є безпідставною та небгрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 165, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити заяву державного підприємства "Аргентум" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 813/7088/13-а без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 05.01.2015 року.