Decision № 4221643, 10.06.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" червня 2009 р. Справа № 11/088-09

За позовом Київського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Приватного підприємства «Діаз», м. Узин

про стягнення 10 000 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Пічкур С.В., дов. №

Представники: 02-05/212 від 12.02.2009 р.

відповідач –Безрукова Ю.В., наказ

№ 13-К від 04.01.2007 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10 000 грн., які складають: 5 000 грн. штрафу та 5 000 грн. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, в судовому засіданні подав платіжні доручення, які свідчать про часткову сплату боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

08.12.2008 р. Адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 53 згідно якого на відповідача за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладений штраф у розмірі 5 000 грн. за неподання інформації у встановлені головою територіального відділення Антимонопольного комітету України строки.

Тобто, неподання відповідачем інформації на запит Антимонопольного комітету України є конкретним актом невиконання конкретної, заснованої на законі вимоги державного органу, що тягне за собою встановлену чинним законодавством відповідальність незалежно від того, чи притягувався раніше даний суб’єкт господарювання до відповідальності за подібне порушення. Прийняте рішення № 4 Адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.12.2008 р. є чинним на день розгляду справи, відповідачем в судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно зі ст. 24 ЗУ «Про антимонопольний комітет України»рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством.

Як свідчать виписки із банку позивачем сплачений штраф, тому провадження в цій частині підлягає припиненню.

У зв’язку з несплатою відповідачем штрафу відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»за кожен день прострочення стягується пеня у розмірі 1,5 % від суми штрафу, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, а тому пеня складає 5 000 грн.

Враховуючи обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Діаз»(Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Фрунзе, 61/2, код ЄДРПОУ 33512609) в доход Державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податку, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106 –5 000 грн. пені.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

В частині основного боргу (штрафу) провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного підприємства «Діаз»(Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Фрунзе, 61/2, код ЄДРПОУ 33512609) в доход державного бюджету України (р/р 31118095700001, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, одержувач Київська область 22090200, банк одержувача - ГУ ДКУ у Київській області, МФО –821018, ЄДРПОУ –24074109) –102 грн. держмита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства «Діаз»(Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Фрунзе, 61/2, код ЄДРПОУ 33512609) на користь Головного управління Державного казначейства України (р/р 31211259700001, ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109) –312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мальована Л. Я.