№ 42214815, 29.12.2014, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/13713/14-п

Провадження №3/751/2894/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Лук»яновича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2014 року до суду надійшов протокол № 4 про адміністративне правопорушення, складений 23.12.2014 року відносно директора ТОВ «ТАН» ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що при перевірці ТОВ «ТАН» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, виявлене згідно акту перевірки від 25.11.2014 року № 2726/22/14247520, триваюче правопорушення, яке вчинено в період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, місце вчинення: м. Чернігів, вул. Ушинського, 20.

Перевіривши зміст протоколу та матеріали додані до нього, приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додано документу, що підтвердив би період перебування на посаді ОСОБА_2; в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, перелічені лише пункти та статті Податкового Кодексу України (посилання ДПІ, що суть правопорушення детально описано в акті перевірки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства); відсутні пояснення директора, який притягується до адміністративної відповідальності, мотиви відмови директора від дачі пояснень щодо обставин вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 265, 268, 278 п.2 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 Лук»яновича до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова