Тарутинський районний суд Одеської області
______________
Справа № 514/823/14-ц Провадження по справі № 2/514/364/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горбаня Ю.О.
за участю секретаря Волконогло Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25883 гривень 68 копійок.
Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надала клопотання про її участь у справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, оскільки вона не може прибути в судове засіданні у зв"язку з участю в інших судових засіданнях.
Відповідачка також до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та необхідність обовязкової участі в судовому засіданні представника позивача по справі та з метою своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про її участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Забезпечити участь представника позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (адреса: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б).
Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з Київським районним судом м. Одеси доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Київського районного суду м. Одеси.
Відповідній службовій особі Київського районного суду м. Одеси доручити належним чином повідомити представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи та перевірити документи, що посвідчують її особу і перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання в режимі відео конференції.
Зобовязати відповідальних службових осіб обох суддів забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції 21 січня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеси, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Ю. О. Горбань
The court decision No. 42213779, Tarutyne District Court of Odesa Oblast was adopted on 17.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 514/823/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: