Court ruling № 4220757, 11.06.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.

тел. 230-31-77

УХВАЛА

"11" червня 2009 р. № 4/113-09

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області

до ТОВ "Росукренерго", м. Бориспіль

про припинення екологічно небезпечної діяльності.

Представники:

прокурор –Сивець А.М.;

від позивача не з'явився,

від відповідача Євстігнеєв А.С. –предст. дов. від 01.06.2009р.

Обставини справи:

Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Росукренерго", м. Бориспіль про припинення екологічно небезпечної діяльності.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2009р. у справі № 4/113-09 розгляд справи було призначено на 26.05.2009р.

26.05.09р. від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про припинення провадження по справі, оскільки ТОВ «РосУкрЕнерго»не знаходиться на території Київської області, та його юридичною адресою є вул. Щорса, 29 в м. Києві, що підтверджується відповідними документами, а саме Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 027441 від 09.03.1998р., а тому розгляд даної справи не підлягає вирішенню в Господарському суді Київської області.

11.06.09р. відповідач в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив суд припинити провадження у справі.

З поданого клопотання вбачається, що відповідач не здійснює діяльності в м. Борисполі, оскільки АЗС передана в оренду ТОВ «РосУкрЕнерго», юридична адреса якої м. Київ вул.. Щорса, 29.

Розглянувши клопотання відповідача, суд задовольняє його частково, а саме в частині заміни неналежного відповідача на належного. Що стосується заявленої вимоги про припинення провадження у справі, то суд відмовляє в цій частині.

Відповідно до ст.. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі в справі іншого відповідача.

Суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Представник позивача не заперечив проти заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Якщо виявилося, що справа непідсудна господарському суду після прийняття позовної заяви до розгляду, суд, не припиняючи провадження у справі, пересилає матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що юридична адреса належного відповідача є м. Київ, справа підлягає передачі за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

За таких обставин, керуючись статтею 24, 17, 86 ГПК України, господарський суд Київської області –

УХВАЛИВ :

1. Замінити неналежного відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Росукренерго», (08300, м. Бориспіль, вул., Лютнева, 1) на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РосУкрЕнерго» (код 25402952, 01133, м. Київ, вул.. Щорса, 29).

2. Передати справу за встановленою підсудністю Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул.. Богдана Хмельницького, 44- Б).

Суддя Щоткін О.В.