Decision № 4220520, 12.06.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/119

12.06.09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОНІ-ЦЕНТР"

до закритого акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА"

про стягнення 52 581, 83 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Васківнюк С.М. –предст. за дов,

від відповідача не з’явились.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА" про стягнення 52 581, 83 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору № 910 від 30.01.04.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2009 порушено провадження у справі № 43/119 та призначено її розгляд на 20.05.2009.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник відповідача не з’явився.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 12.06.09.

В судовому засіданні від представника Позивача надійшло клопотання про відмову від стягнення пені у розмірі 663, 56 грн. та 3 % річних у розмірі 165, 89 грн.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання призначене на 12.06.09 не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.04 між товариством з обмеженою відповідальністю "АСКОНІ-ЦЕНТР" (далі-Позивач) та закритим акціонерним товариством "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА" (далі - Відповідач) було укладено договір поставки № 910.

За умовами Договору Позивач зобов’язувався передати, а Відповідач прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та ціною зазначеними в накладних.

На виконання умов Договору, Позивач на підставі накладних, перелічених в позовній заяві, передав Відповідачу товар на загальну суму 51 909, 84 грн.

Згідно п.3.2 Договору Відповідач зобов’язувався оплачувати товар протягом 30 банківських днів з моменту його реалізації.

Відповідно до Додаткової угоди Відповідач зобов’язувався оплачувати товар протягом 15 банківських днів з моменту його реалізації.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.

Відповідно до уточненого розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 910 від 30.01.04 складає: 51 752, 38 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в обсязі уточненого розрахунку.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, код ЄДРПОУ 30725116, з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОНІ-ЦЕНТР" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 19, код ЄДРПОУ 31611370, р/р 26001139967 в ВАТ «Райфайзен банк Аваль»м. Києва, МФО 380805) 51 752 (п’ятдесят одна тисяча сімсот п’ятдесят дві) гривні 38 коп. основного боргу, 517 (п’ятсот сімнадцять) гривень 52 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько