Decision № 4220334, 06.05.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2009 р. Справа № 12/156/09

м. Миколаїв

Позивач: Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго”,

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393,

до І відповідача: Центрального музею збройних сил України в особі філії Центрального музею збройних сил України –музею ракетних військ стратегічного призначення,

юр. адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 30/1,

поштова адреса: 55202, м. Первомайськ, вул. Одеська, 121, код ЄДРПОУ 24978041),

до ІІ відповідача: Квартирно –експлуатаційного відділу м. Миколаєва,

(54000, м. Миколаїв, прос. Миру, 62-А, код ЄДРПОУ 08029523),

про: стягнення 5490 грн. 30 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: представник не з’явився;

Від І відповідача: представник Андрущенко М.С., довіреність № 205 від 24.04.2009р.

Від ІІ відповідача: представник не з’явився.

Суть спору: 31.03.2009р. відкрите акціонерне товариство енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” звернулося у господарський суд з позовом до Центрального музею збройних сил України в особі філії Центрального музею збройних сил України –музею ракетних військ стратегічного призначення та Квартирно –експлуатаційного відділу м. Миколаєва про стягнення з відповідачів в солідарному порядку борг за спожиту електроенергію за період з січня 2007 року по лютий 2009 року у сумі 5490,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються незаконним та безпідставним не виконанням відповідачами умов договору про постачання електричної енергії та договору поруки.

08.04.2009р. І відповідачем подано заперечення на позов, згідно якого, просить суд не вважати його боржником.

Позивач та ІІ відповідач своїх представників в судове засідання 06.05.2009р. не направили, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив.

Між філією ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Первомайського району (далі - Позивач) та філією Центрального музею збройних сил України - Музею ракетних військ стратегічного призначення (далі –І Відповідач) 20.09.2004р. був укладений договір № 56/192 про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача.

31.03.08р. зазначений договір було переукладено.

26.02.07р. між Позивачем, І Відповідачем та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва (далі –ІІ Відповідач) укладено договір поруки № 08п (далі - Договір поруки), згідно п. 1.1 якого ІІ Відповідач поручився перед Електропередавальною організацією за 1 Відповідача сплачувати заборгованість за активну та реактивну електроенергію, починаючи з 01.01.2007р.

Підставою зобов'язання, що забезпечується договором поруки є договір про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача від 20.09.2004р. за № 56/192, що укладений між Позивачем та І Відповідачем

Відповідно п. 2.1 Договору поруки, у разі порушення І Відповідачем зобов'язання, забезпеченого порукою за цим Договором, І Відповідач і ІІ Відповідач відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до умов п. 1.1. договору № 56/192 від 20.09.04р. та п.п. 2.2.1., 2.2.2. договору № 56/192 від 31.03.08р. Позивач зобов'язався виконувати умову цього договору; постачати електроенергію І Відповідачу, як різновид товарної продукції і забезпечувати технічну можливість її передачі у межах дозволеної до використання цим договором потужності.

Згідно з п. 3.3. договору № 56/192 від 20.09.04р. та п.п. 2.3.1., 2.3.3. договору № 56/192 від 31.03.08р. І Відповідач зобов'язався виконувати умови цього договору; здійснювати оплату за використану електроенергію у строки та відповідно до умов передбачених договором.

Позивачем було відпущено І Відповідачу електроенергії за період з січня 2007 року по лютий 2009 року на суму 171648, 21грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджено звітами І Відповідача та рахунками Позивача за вищевказаний період.

Згідно з абз. 4 п. 2 додатку № 10 від 31.03.08р. до договору № 56/192 від 31.03.08р., рахунок на оплату за фактично використану за розрахунковий період електричну енергію має бути оплачений І Відповідачем протягом 10 операційних днів з дня отримання.

Позивач вважає, що І Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання в частині сплати, тобто, за період з січня 2007 року по лютий 2009 року (в т.ч. переплата в сумі 29,16 грн. станом на 01.01.07р. та платіж від 23.03.09р.на суму 11773,61 грн. з призначенням платежу за лютий 2009 року.) та сплатив Позивачу частково заборгованість у сумі 166157, 91 грн. в т.ч. ПДВ.

Отже, Позивачем нарахований І Відповідачу борг за період з січня 2007р. по лютий 2009 року 5490,30 грн.:

Враховуючи наведене, Позивачем 03.03.2009р. на підставі п. 1.6 Договору поруки ІІ Відповідачу була направлена вимога, у зв'язку із невиконанням І Відповідачем своїх зобов'язань згідно з Договором про постачання електроенергії.

Позивач у позовній заяві зазнає, що заборгованість залишається несплаченою.

І Відповідач у наданому ним заперечені на позов зазначив, що на підставі розпорядження начальника ІІ Відповідача № 539 від 03.09.2007р., кошти за спожиту електроенергію платними споживачами перерахував на спеціальний реєстраційний рахунок Департаменту фінансів Міністерства оборони України в повному обсязі, у сумі 6806,65 грн., та надав платіжні доручення: від 23.11.2007р., № 234 від 22.07.2008р., № 292 від 16.09.2008р., від 26.09.2008р., № 123 від 24.04.2008р., № 193 від 06.06.2008р., № 348 від 30.10.2008р., від 07.03.2008р. У зв’язку із наведеним, І Відповідач просить не вважати його боржником.

Дослідивши матеріали справи господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи надані сторонами у справі документи, які свідчать про фактичне перерахування І Відповідачем коштів за спожиту електроенергію, Позивачем не доведено суду обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме не виконання Відповідачами умов названих вище договорів.

За таких обставин, у задоволені позовних вимог відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” до Центрального музею збройних сил України в особі філії Центрального музею збройних сил України –музею ракетних військ стратегічного призначення та Квартирно –експлуатаційного відділу м. Миколаєва про стягнення з відповідачів в солідарному порядку борг за спожиту електроенергію за період з січня 2007 року по лютий 2009 року у сумі 5490,30 грн., слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш І В:

У задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов