У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 грудня 2014 р. Справа №607/21093/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.
Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року в 11 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.
Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 02 лютого 2015 року.
Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Суддя Дуда О.О.
The court decision No. 42203307, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 22.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 607/21093/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: