Decision № 4220159, 28.05.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2009 р. Справа №16/49

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2000", вул. Шевченка, 100,Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль", вул. Комарова, 5,Полтава

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники

Від позивача: Тукало В.І., дор. б/н від 28.01.09р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення 38613,00 грн. основного боргу по договору № 1714 від 11.03.08р., 390,85 грн. інфляційних, 160,48 грн. пені, 240,52 грн. річних.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника у засідання не забезпечив, вимог попередньої ухвали суду не виконав. Відповідач двічі повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином. Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Таким чином, відповідач не обмежений у праві вибору представника у випадку відсутності особи, що його представляє.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено протягом двох місяців з дня надходження позовної заяви. В даному випадку цей строк закінчується, а тому суд не може більше відкладати розгляд справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

11 березня 2008 р. між сторонами був укладений договір на спеціалізовану постову охорону об'єкта № 1714 , згідно умов якого позивач (виконавець) зобов'язався надати відповідачеві (замовнику) послуги охорони.

Виконавець надає замовнику послуги, а замовник сплачує за надані послуги за цінами та у термін, які зазначені у специфікації.

В відповідності до п.2.5 договору відповідач повинен оплатити послуги позивача шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача на умовах 100 % передплати.

Як вказує Позивач, ним були належним чином виконані взяті на себе зобов'язання, послуги охорони надані (копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) - у матер.справи), але відповідач по справі своїх зобов'язань в частині оплати вартості послуг не виконав і станом на 01 березня 2008 р. має борг перед позивачем в сумі 38613 грн.

У відповідності до п.3.1.4 договору, в разі затримки оплати послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми наданих послуг за кожен день затримки.

На підставі цього, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 160,48 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з Відповідача 390,85 грн. інфляційних, 240,52 грн. - 3 % річних.

Позивач також пояснив, що при укладенні договору на спеціалізовану постову охорону об'єкта № 1714 від 11 березня 2008 р., допущена помилка і в розділі 8 договору реквізити сторін зазначено "Замовник" КВТФ "Крокуль" код ЄДРПОУ 00308264 печатка поставлена Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль" код ЄДРПОУ 00308264, рахунки відповідно виставлялися товариству з обмеженою відповідальністю "Крокуль", акти виконаних робіт відповідно підписував ТОВ "Крокуль". 31 грудня 2008 р., укладена додаткова угода до договору охорони і вказані протиріччя у договорі усунуто.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

У відповідності до ст.ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК).

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно розрахунку пені, наданого позивачем, розмір пені становить 1603,48 грн. Однак у позовній заяві позивач ставить вимогу про стягнення 160,48 грн. пені. Суд не виходить за межі позовних вимог та задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 160,48 грн.

Суд також зазначає, що позивачем у позовній заяві було допущено арифметичну помилку та неправильно розраховано суму позову. Так, позивач просить стягнути 38613,00 грн. основного боргу, 390,85 грн. інфляційних, 160,48 грн. пені, 240,52 грн. річних, всього - 40 847,85 грн., в той час як загальна сума позову становить 38 613,00+390,85+160,48+240,52 =39 404,85 грн.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, відповідачем не оспорюються, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені Позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача .

Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль" (ЄДРПОУ 00308264, р/р 260011616801 в ОПФ "Фінанси та кредит", МФО 331832, 36008, м. Полтава, вул.Комарова,5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2000" (р/р 26006630205 в АБ "Полтавабанк", МФО 331489 ЄДРПОУ 30285066, 36038, м. Полтава, вул.Шевченка,100) 38613 грн. основного боргу, 390,85 грн. інфляційних, 160,48 грн. пені, 240,52 грн. річних, 394,05 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Копії рішення направити сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.