Court ruling № 42201245, 29.12.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. Справа № 918/1453/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Фермерського господарства "П'ятигірське"

до Приватного акціонерного товариства Агрофірми "Зоря ім. Плютинського"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Співвласників майна, що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян - колишніх членів реформованого КСП "Мир"

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

за участі представників:

від позивача: Дацюк Н.О. (довіреність №07/27-10 від 27.10.2014 року);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Кондратюк В.А.;

від третьої особи відділу ДВС: Іщук Н.В., довіреність від 08.01.2014 року.

Про виправлення описки

Фермерське господарство "П'ятигірське" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Агрофірми "Зоря ім. Плютинського" про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

29 грудня 2014 року позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою від 29.12.2014 року, у якій просив виправити описки допущені в ухвалах суду від 28.10.2014 року та 18.12.2014 року, а саме вірно зазначивши назву третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Так, судом встановлено, що за результатами судового засідання від 11 листопада 2014 року, виходячи з наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: співвласників майна, що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян - колишніх членів реформованого КСП "Мир".

Однак, при викладенні тексу ухвали від 11.11.2014 року і ухвал про відкладення розгляду справи винесених в подальшому, а саме від 09.12.2014 року та 18.12.2014 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача помилково зазначено: Колективне сільськогосподарське підприємство "Зоря".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу не зачипаючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описки є випадковими помилками, які впливають на правильність розуміння судового рішення, тому є необхідність, задовольнити заяву позивача частково, виправити допущені описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 18.12.2014 року, та з власної ініціативи внести виправлення щодо назви вищезазначеної третьої особи в ухвалах суду від 11.11.2014 року та 09.12.2014 року, не зачіпаючи суті зазначених судових рішень.

Керуючись ст.86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки щодо назви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, допущені в ухвалах про відкладення розгляду справи господарського суду Рівненської області від 11.11.2014 року, 09.12.2014 року та 18.12.2014 року у справі №918/1453/14, замінивши слова "Колективне сільськогосподарське підприємство "Зоря" на "Співвласники майна, що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян - колишніх членів реформованого КСП "Мир".

Суддя Пашкевич І.О.