Decision № 42199141, 30.12.2014, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/2193/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.03.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» , правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (Далі-ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 (далі-відповідачка) укладено кредитний договір №008-22048-220307 (далі Договір) згідно умов п.1.1 якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 872 гривні з сплатою 12% за користування кредитом строком на 18 місяців з кінцевим терміном повернення всіх плат не пізніше 21.09.2008 року на умовах, визначених цим Договором. Позивач свої зобовязання за Договором виконав. Відповідачка не виконує свого зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 19.08.2014 року заборгувала банку 1351,55 грн.. З викладених підстав позивач просить стягнути з відповідачки на його рахунок вказаний борг і судові витрати в сумі 243,60 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив позовну заяву розглянути за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, в разі неявки відповідачки проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка, яку про час і місце судового розгляду повідомлено судовою повісткою під розписку, в суд не зявилася і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідачка заперечень щодо позовних вимог позивача суду не надала.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що 22.03.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №008-22048-220307 , згідно умов п.1.1 якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 872 гривні строком на 18 місяців з кінцевим терміном повернення всіх плат не пізніше 21.09.2008 року на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до пунктів 2.3.,2.5. Договору відповідачка зобовязалася сплачувати позивачу за користування кредитом 12 % в рік, за ведення кредитної справи 2,2% в місяць.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, що підтверджується меморіальним ордером №9391424 від 22.03.2007 року.

Відповідачка не виконала свого зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 19.08.2014 року заборгувала позивачу 1351,55 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту 918,37 грн.; заборгованість по відсоткам 70,94 грн., заборгованість за комісіями 362,24 грн..

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Позивачем доведено, що внаслідок порушення зобовязання за кредитним договором відповідачка станом на 19.08.2014 року заборгувала позивачу 1351,55 гривень.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 гривень за сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 546,549, 610, 611,612, 614, 634 ЦК України, кредитним договором №008-22048-220307 від 22.03.2007 року, суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» :

- заборгованість за кредитним договором №008-22048-220307 від 22 березня 2007 року в сумі 1351(одна тисяча триста пятдесят одна) гривня 55 копійок (р/р 29098000599683, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020);

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_2