Court ruling № 42192421, 26.12.2014, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/4413/13-ц Провадження № 22-ц/772/3964/2014Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.Категорія Доповідач Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.,

суддів: Оніщука В.В., Чуприни В.О.

при секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Ясінського Костянтина Петровича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним свої зобов'язань, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року державний виконавець Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Ясінський К.П. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, мотивуючи подання тим, що на виконанні в Ленінському відділі ДВС Вінницького МУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 21.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 606 822,05 грн. З метою фактичного виконання боржником своїх боргових зобов'язань перед стягувачем в межах суми боргу та, беручи до уваги те, що на даний час ця вимога боржником не виконується, державний виконавець Ясінський К.П. просив вирішити питання щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року задоволено подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Ясінського Костянтина Петровича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за виконавчим листом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить її скасувати, у задоволенні подання Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, відмовити.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Встановлено, що на виконанні в Ленінському відділі ДВС Вінницькому МУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 21.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 606 822,05 грн.

Відповідно до вимог статей 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 05.08.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, боржнику встановлено строк на добровільне виконання, копію постанови направлено сторонам.

Станом на 30.10.2014 року заборгованість боржника перед стягувачем залишається непогашеною. При перевірці майнового стану боржника встановлено, що боржник фактично не проживає за адресою реєстрації, майна на праві власності не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В порушення вищезазначеної процесуальної норми, суд першої інстанції розглянув подання без участі державного виконавця, тобто порушив порядок, встановлений для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

За таких обставин, колегія суддів вважає. що суд першої інстанції порушив вимоги норм цивільного процесуального права і це є безумовною підставою для скасування постановленої у справі ухвали з направленням матеріалів справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) В.І.Чорний

Судді: (підпис) В.В.Оніщук

(підпис) В.О.Чуприна

З оригіналом вірно: