АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/140/14 Справа № 175/58/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Мудрецький Р.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача Мудрецького Р.В.,
Суддів: Риб'янець С.А., Кононенко О.М.
при секретарі Гордієнко Л.С.
за участю:
захисника ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, адвоката, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
13 травня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження № 4201204000000011 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 вказав на те, що у штатному розкладі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області посаду судді займають 6 осіб, п'ятеро з яких приймали участь у кримінальному провадженні № 4201204000000011. Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України визначено як особливо тяжке, ч. 2 ст. 31 КПК України вимагає колегіального розгляду зазначеного кримінального провадження, що не є можливим в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, позицію захисника, обвинуваченого ОСОБА_3, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і в провадженні судді першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що дійсно у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області працює шість професійних суддів, п'ять з яких по кримінальному провадженню № 4201204000000011 за звинуваченням ОСОБА_3 вже приймали процесуальні рішення, та те, що обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України визначено як особливо тяжке та згідно ч. 2 ст. 31 КПК України провадження у першій інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження є неможливим.
Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та передання кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для здійснення судового провадження до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, - передати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Судді:
The court decision No. 42190070, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 16.05.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 175/58/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: