Court ruling № 4218652, 30.06.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"30" червня 2009 р. № 19/285-08

Господарський суд Київської області у складі судді Карпечкіна Т.П., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95», смт Калинівка

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95», смт Калинівка

до відповідачів Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст», м. Київ

Державної виконавчої служби Васильківського району Київської області, м. Васильків

про визнання угоди недійсною та відшкодування заборгованості

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від заявника

(стягувача)

Крук Є. В. (дов. від 12.05.2009 року);

від ВДВС

від боржника 1

від боржника 2

не зявився;

Волянюк Н. І. (дов. № 13/Ю-09 від 12.06.2009 року);

не з’явився.

обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось зі скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»до відповідача Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»та Державної виконавчої служби Васильківського району Київської області про визнання угоди недійсною та відшкодування заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»як на підставу звернення до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві посилається на неправомірні дії останнього щодо винесення постанов про зупинення виконавчого провадження від 23 березня 2009 року по примусовому виконанню наказу № 19/285-08 від 30 жовтня 2008 року про стягнення 1027,91 грн. та примусовому виконанню наказу № 19/285 від 30 жовтня 2008 року по стягнення 185283,00 грн. з Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95». Завяник вважає, що вказані постанови винесені в порушення чинного законодавства України, оскільки винесені на підставі статей 34, 35, 36 Закону України «Про виконавче провадження»та мотивовані тим, що відповідно Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2006 року № 23/127-б порушено провадження у справі про банкрутство та призначено керуючого санацією. Заявник зазначає, що відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»підприємства заявника є поточним кредитором боржника, а отже на його підприємство згідно статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не поширюється дія мораторія. Завник просить суд задовольнити скаргу та скасувати постанови від 23 березня 2009 року про зупинення виконавчого провадження також заявник просить суд зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві здійснювати стягненню зі Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»1027,91 грн. та відповідно 185283,00 грн. Також заявник просить суд задовольнити клопотання про поновлення строку на оскарження постанов.

Судом задоволено клопотання заявника та відновлено строк для подання даної скарги на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Представники від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та боржника 2 в засідання суду не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, витребуваних документів не подали, у зв’язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Представник боржника в усних поясненнях проти вимог скарги заперечував, але письмові пояснення на скаргу до суду не надав.

Розглянувши матеріали скарги заслухавши доводи представників сторін суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України „Про судоустрій”, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення ухвалюються судами ім’ям України і є обовязковими до виконання на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Як вбачається з матеріалів справи рішення господарського суду Київської області від 16 жовтня 2008 року у справі № 19/285-08 вступило в законну силу.

У відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого наказу, який є виконавчим документом. Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом.

Господарським судом Київської області року видано стягувачеві накази № 19/285-08 від 26 січня 2009 року про примусове виконання рішення по стягненню з Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»- 185283,00 грн. та відповідно 1027,91 грн.

Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець відкриває виконаче провадження на підставі виконавчого документа.

Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження по примусовому викоанню наказу № 19/285-08 від 30 жовтня 2008 року про стягнення 1027,91 грн. та примусовому виконанню наказу № 19/285 від 30 жовтня 2008 року по стягнення 185283,00 грн. з Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-95».

23 березня 2009 року Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 19/285-08 від 30 жовтня 2008 року про стягнення 1027,91 грн. та порстанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню по стягнення 185283,00 грн. з Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-95».

Зазначені постанови винесені на підставі статтей 34. 35, 36 Закону України «Про виконавче провадження»та мотивовані тим, що відповідно Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2006 року № 23/127-б порушено провадження у справі про банкрутство та призначено керуючого санацією.

З врахуванням вищевикладеного суд зазначає наступне.

Виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника сум (у тому числі одержаних від реалізації майна божника) (ч. 8 ст. 34 Закону України «про виконавче провадження»).

Мораторій на задоволення вимог кредиторів –зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію ( ч. 24 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів та виплату (стягнення) заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян, авторської винагороди (ч. 6, ч 24 ст. 1 та ч. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»є поточним кредитором Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст», оскільки заборгованість виникла після порушення справи про банкрутство відповідно останнього.

Такої ж думки дотримується Вищий господарський су України, що викладено в Рекомендації Призидії Вищого господарського суду України від 4 червня 2004 року № 04-5/1193 «про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже вимоги щодо скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 19/285-08 від 30 жовтня 2008 року про стягнення 1027,91 грн. та постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню по стягнення 185283,00 грн. з Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»підлягають задоволенню.

Судом відмовлено в задоволенні вимог щодо зобов’язання Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві здійснювати стягнення зі Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»1027,91 грн. та відповідно 185283,00 грн. виходячі з наступного.

У разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов’язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов’язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження»можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Крім того виконавче провадження по примусовому викоанню наказу № 19/285-08 від 30 жовтня 2008 року про стягнення 1027,91 грн. та примусовому виконанню наказу № 19/285 від 30 жовтня 2008 року по стягнення 185283,00 грн. з Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»відкрито.

Таким чином суд визнає доводи скаржника правомірними та вбачає законні підстави для задоволення скарги частково.

Керуючись ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (03132, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) від 23 березня 2009 року про зупинення виконавчого провадження по стягненню зі Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»(01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»(08623, Київська область, Васильківський район, смт Калинівка, вул.. Залізнична, 160-а, код 23235881) - 1027,91 грн.

3. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (03132, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) від 23 березня 2009 року про зупинення виконавчого провадження по стягненню зі Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»(01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»(08623, Київська область, Васильківський район, смт Калинівка, вул. Залізнична, 160-а, код 23235881) - 185283,00 грн.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпечкін Т.П.