Court ruling № 42185949, 12.12.2014, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/7737/14-к

Провадження № 1-кп/204/461/14

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

12 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді:- ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2,

за участю прокурора:- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У даному судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити на більш мякий запобіжний захід.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження у ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обрано до 14 грудня 2014 року, таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 14 грудня 2014 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше судимий, постійного місця роботи не має, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, інкриміноване обвинуваченому, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень. Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжити строком на 60 днів з 12 грудня 2014 року до 09 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук