Decision № 42182539, 22.12.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/13666/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка 16.07.2010 року стала клієнтом банку та підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послугу Приватбанку, згідно якої отримала кредитну картку «Дебетова особиста карта» та кредитну картку «Універсальна». 21.08.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 40 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачці кредитні кошти. В порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 30.09.2014 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 52 778 гривень 47 копійок, з яких: 35 593 гривні 24 копійки - заборгованість за кредитом, 13 995 гривень 78 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом, 200 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 2 489 гривень 45 копійок - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в загальному розмірі 52 778 гривень 47 копійок та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважав за можливе розглядати справу за її відсутності і постановити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.07.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір б/н про обслуговування платіжної картки кредитки «Універсальна», відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на платіжну картку з лімітом кредитування 40 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на строк два роки. Відповідно до умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, з якими ОСОБА_1 ознайомилася, про що свідчить її підпис на заяві (а.с. 6, 7-8, 9-32 - анкета-заява, тарифи, умови кредитування).

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг, клієнт зобов»язаний погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, по перевищенню кредитного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до тарифів клієнт має до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним, сплачувати банку 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Штраф сплачується на окремий рахунок і має бути сплачений у першу чергу.

Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачці кредитні кошти.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв»язку з чим в неї утворилась заборгованість перед банком.

Згідно з розрахунком заборгованості (а.с.5) станом на 30.09.2014 року загальна заборгованість відповідачки перед позивачем становить 52 778 гривень 47 копійок, з яких: 35 593 гривні 24 копійки - заборгованість за кредитом, 13 995 гривень 78 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом, 200 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 2 489 гривень 45 копійок - штраф (процентна складова).

Оскільки відповідачкою добровільно не виконувались зобов'язання за кредитним договором, заборгованість не сплачена, тому вона має бути стягнута з неї за рішенням суду.

Таким чином, в судовому засіданні позов доведений і підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054, 1066, 1069 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в розмірі 52 778 гривень 47 копійок, судовий збір в розмірі 527 гривень 78 копійок, а всього стягнути 53 306 гривень 25 копійок (п'ятдесят три тисячі триста шість гривень двадцять п'ять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова