Court ruling № 42175463, 29.12.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. Справа № 918/1623/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального Рівненського шляхо-експлуатаційного управління автомобільних доріг до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" про стягнення заборгованості в сумі 83 981 грн. 99 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача 1: не з`явився,

позивача 2: Кулик В.А. дов. № 1 від 03.01.14 р.,

відповідача: не з`явився,

прокуратури: Шпинта С.М. посв. № 014352.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального Рівненського шляхо-експлуатаційного управління автомобільних доріг про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промбуд -3" заборгованості в сумі 83 981 грн. 99 коп. В обґрунтування позовних вимог посилаються на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно з договором підряду на виконання робіт №19/10/12 від 19.10.2012р. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором підряду на виконання робіт №19/10/12 від 19.10.2012р., актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012р. №43, претензією №262 від 02.07.2014р., випискою по банківському рахунку.

Позивач - Рівненська міська рада, явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Представник позивача Рівненського ШЕУ автомобільних доріг та прокуратури позовні вимоги в судовому засіданні підтримали з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 15 грудня 2014 року подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості належним чином виконати вимоги ухвали суду.

22.12.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" подано зустрічну позовну заяву по справі №918/1623/14 до Комунального Рівненського шляхо-експлуатаційного управління автомобільних доріг до Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Рівненської міської ради про визнання недійсним договору підряду на виконання робіт №19/10/12 від 19.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року у справі №918/1623/14 - зустрічні позовні матеріали в частині позовних вимог до Комунального Рівненського шляхо-експлуатаційного управління автомобільних доріг до Рівненської міської ради про визнання недійсним договору підряду на виконання робіт №19/10/12 від 19.10.2012р. повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 4, ч.1 ст.63 ГПК України. Цією ж ухвалою відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" до Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про визнання недійсним договору підряду на виконання робіт №19/10/12 від 19.10.2012р. на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

25 грудня 2014 року до господарського суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.12.2014 по справі №918/1623/14 про відмову у прийнятті зустрічного позову та повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

29.12.2014р. на адресу суду надійшло клопотання ТзОВ "Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" про зупинення провадження у справі №918/1623/14 у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.12.2014р.

Пунктами 2 та 3 частини 1 ст. 106 ГПК України визначено, що окремо від рішень місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: про повернення позовної заяви та про відмову у прийнятті позовної заяви.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.12.2014 по справі №918/1623/14 про відмову у прийнятті зустрічного позову та повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, яка знаходиться в матеріалах справи №918/1623/14, матеріали справи необхідно направити до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. зазначено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

На підставі наведеного та враховуючи передбачене процесуальним законом право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, яке пов'язується з початком розгляду справи по суті, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №918/1623/14 до завершення апеляційного перегляду скарги на ухвалу господарського суду від 24.12.2014р. про повернення зустрічного позову без розгляду та про відмову у прийняті.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст.86 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №9181623/14 зупинити до завершення апеляційного перегляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.12.2014 по справі №918/1623/14 про відмову у прийнятті зустрічного позову та повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірників:

1-до справи;

2- позивачу 1 ( м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3-позивачу 2 ( м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25).

4- відповідачу (м. Рівне, вул. Шевченка, 45);

5- прокуратурі м. Рівне ( м. Рівне, вул. 16 Липня, 17).