Court ruling № 42174359, 25.12.2014, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 грудня 2014 року Справа № 01/5026/333/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі судового засідання Олійник І.С., за участю:

від кредиторів: Черевичний Д.А. - представник за довіреністю ОСОБА_2,

від боржника - представник не з'явився,

розпорядник майна Ноговський І.Л.,

Єлісєєва О.О. - військовий прокурор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву ОСОБА_2 про визнання вимог

у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси

до державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», м. Черкаси

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» (вул. Одеська, 1, м. Черкаси, код ЄДР 07848615), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 листопада 2011 року затверджено мирову угоду, провадження у справі припинено.

Ухвалою від 18.03.2014 мирову угоду було розірвано.

Від колишнього працівника боржника ОСОБА_2 (далі - заявник) надійшла заява про визнання кредитором у даній справі.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

Розпорядник майна у судовому засіданні та письмовому відзиві проти вимог ОСОБА_2 заперечив повністю та пояснив, що у боржника немає первинних документів, які б свідчили про наявність боргу перед заявником. Всі документи зникли за попереднього керівника боржника.

Представник боржника у письмовому відзиві проти визнання вимог заявника заперечив повністю, мотивуючи відсутністю боргу перед заявником.

Військовий прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення документальної перевірки порядку нарахування та виплати заробітної плати та інших виплат колишньому працівникові державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» ОСОБА_2, проведення якої доручити спеціалістам Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України.

Військовий прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, мотивуючи його тим, що у боржника немає документі щодо наявності боргу перед заявником, а оскільки боржник у даній справі являється військовою частиною, то провести відповідну перевірку та надати суду документи про наявність заборгованості із виплати заробітної плати можуть тільки спеціалісти Міністерства оборони України.

Заслухавши представника заявника, військового прокурора та розпорядника майна боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання військового прокурора та призначити у справі перевірку порядку нарахування та виплати заробітної плати та інших виплат колишньому працівникові державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.11.2011 у даній справі затверджені вимоги кредиторі, в тому числі ОСОБА_2 на суму 134240 грн. 52 коп.

23.06.2014 заявник звернулась до господарського суду із заявою про визнання кредитором у даній справі на суму 56959 грн. 78 коп., з яких 20873 грн. 06 коп. заборгованості із заробітної плати, 3452 грн. 26 коп. Повернення підзвітних сум, 22634 грн. 46 коп. компенсації втрати частини доходу, 10000 грн. моральної шкоди.

На підтвердження своїх вимог заявник надала господарському суду копію листа територіальної інспекції з питань праці у Черкаській області від 29.11.2012 про наявність заборгованості із заробітної плати боржника на суму 20873 грн. 06 коп.

Розпорядник майна проти вимог повністю заперечив. На підтвердження своїх заперечень розпорядник майна надав суду копії листів територіальної інспекції з питань праці у Черкаській області від 11.07.2014 та директора боржника від 22.04.2014 про відсутність даних про наявність боргу державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» перед заявником.

Під час розгляду заяви про визнання вимог заявник їх уточнила і просить суд визнати вимоги на суму 178423 грн. 81 коп.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" . Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі

спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які

містять інформацію про обставини справи, що перебуває у

провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Отже, згідно із нормами ГПК України господарський суд для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, призначає судову експертизу.

Виходячи із обставин даної справи, які містять лише протилежні по суті листи третьої особи щодо наявності боргу перед заявником, суд не має можливості призначити судову експертизу через відсутність документів, які можна надати на дослідження експертів, а тому вважає за необхідне призначити документальну перевірку порядку нарахування та виплати заробітної плати та інших виплат колишньому працівникові державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» ОСОБА_2 для отримання відповідних документів первинної звітності для можливого призначення у справі судової експертизи.

При цьому господарський суд приймає до уваги ту обставину, що боржник у справі являється військовою частиною, а тому перевірку вважає за необхідне доручити Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання військового прокурора Черкаського гарнізону задовольнити.

Призначити документальну перевірку порядку нарахування та виплати заробітної плати та інших виплат колишньому працівникові державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» ОСОБА_2, проведення якої доручити Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України, проспект Повітрофлотський, 5, м. Київ, 03168, про наслідки перевірки повідомити господарському суду Черкаської області.

Повідомити Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України, що при наявності потреби спеціалісту, якому буде доручено перевірку, будуть надані на ознайомлення матеріали даної справи за його вимогою.

Повний текст ухвали складений 29.12.2014.

Суддя О.В. Чевгуз