Court ruling № 42168708, 23.12.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/9422/14 Головуючий 1-ої інстанції - Гайдук Л.П.

Справа: № 638/10602/14-ц Доповідач - Піддубний Р.М.

Категорія: «договірні правовідносини»

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В зазначеному клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що копію ухвали було отримано лише 17 листопада 2014 року.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що текст ухвали було отримано представником позивача 17 листопада 2014 року, про що свідчить його підпис в матеріалах справи (а.с. 30), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: