Court ruling № 42165148, 30.10.2014, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/4517/14-ц

Провадження 2-1512/14

ухвала

Іменем України

30 жовтня 2014 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але через канцелярію суду подала клопотання про забезпечення доказів по даній справі, шляхом витребування постанов ВДВС Голосіївського РУЮ та ВДВС Обухівського МУЮ про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1, оскільки дану інформацію позивач самостійно отримати не може.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись належним чином, заяв та клопотань про слухання справи у їх відсутність суду не подали.

Суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 133 - 135, 137 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивач ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві належним чином завірені копії постанов:

- від 18.10.2010 року про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 12822/8;

- від 20.08.2010 року про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженні № 21030637;

- від 10.11.2011 року про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 29700282.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції належним чином завірену копію постанови від 18.06.2012 року про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженні № 33165153

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом п'яти днів після отримання даної ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський