Decision № 42160765, 30.12.2014, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 290/675/14-ц

УКРАЇНА

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кравчук В.П.

при секретарі Марцінкевич Є.С.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про постановлення додаткого рішення для вирішення питання про залишення неповнолітніх дітей на подальше виховання батькові ОСОБА_1, посилаючись на те, що при винесенні рішення про розірвання шлюбу від 15 липня 2014 року судом не вирішення її вимогу про залишення дітей на подальше виховання батькові ОСОБА_1

В судове засідання 30.12.2014 року позивачка ОСОБА_2 не зявилася, хоч судом належним чином повідомлена про розгляд заяви про винесення додаткового рішення. Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність позивача в судовому засідання не є обовязковою.

В судовому засіданні 30.12.2014 року відповідач ОСОБА_1 заявлену вимогу визнає повністю та просить після розірвання шлюбу залишити неповнолітніх дітей на подальше проживання та виховання з ним.

Дослідивши матеріали справи. суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Романівського районного суду від 15 липня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено повністю. При його ухваленні суд не вирішив питання про вимогу позивачки залишити дітей на виховання батькові, відповідачу по справі, хоч така вимога позивачкою заявлялася.

З огляду на те, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про залишення неповнолітніх дітей при батькові, суд, враховуючи положення ст.220 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просить залишити двох неповнолітніх дітей на подальше проживання та виховання з ним.

Згідно висновку служби у справах дітей Романівської райдержадміністрації від 18.08.2014 року вбачається, що служба у справах дітей Романівської райдержадміністрації враховуючи інтереси неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважає за доцільне визначити місцем проживання дітей з батьком ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

На виконання вимог статті 220 ЦПК України, суд вважає доцільним ухвалити додаткове рішення, задовольнивши вимогу позивачки, згідно якої після розірвання шлюбу залишити неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на подальше проживання та виховання батькові ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, ст.ст. 160, 161 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на подальше проживання та виховання батькові ОСОБА_1.

На рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя В.П.Кравчук