Court ruling № 42150921, 11.09.2014, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
11.09.2014
Case No.
264/15211/13-ц
Document №
42150921
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

264/15211/13-ц

2/264/6010/2014

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ ММК ім. Ілліча, в якій просила зобовязати відповідача провести розрахунок та виплатити їй заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з 01 березня 2003 року по 31 березня 2013 року, а також середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з 31 березня 2013 року по день винесення рішення суду.

У судовому засіданні сторонами надано спільну заяву про затвердження мирової угоди та у звязку з цим про закриття провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1. Відповідач, розглянувши заяву позивачки про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України Про індексацію грошових доходів населення за період роботи у 2003 - 2013 роках, а також про розрахунок та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року, розцінило вимоги позивачки як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачкою щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачкою виплати, а саме:

- 527,04 грн. у рахунок індексації заробітної плати за період роботи у 2003-2006 роках;

- 543,56 грн. у рахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи у 2003-2006 роках;

- 677,50 грн. у рахунок середнього заробітку за час затримки виплати (за період з моменту звільнення по дату затвердження мирової угоди), з урахуванням співмірності вимог;

- 200 грн. у рахунок заявлених вимог з компенсації моральної шкоди;

- витрати по сплаті судового збору, встановленого судом.

3. Позивачка, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з моменту підписання сторонами та затвердження даної угоди судом, на банківські реквізити позивачки (або через касу відповідача).

5. Позивачка підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, вона не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивачка також підтверджує, що їй зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки її укладення.

Дана угода укладена у трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін, один екземпляр для матеріалів судової справи.

Дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження судом.

Сторонам розяснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження за цивільною справою згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Сторони підтверджують, що дана угода укладена за їх взаємному волевиявленню, що виключає тиск сторін один на одного, з урахуванням спільного бажання сторін щодо мирового врегулювання дійсного спору.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, відповідає вимогам закону та не порушує прав і інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, згідно з якою:

1. Відповідач, розглянувши заяву позивачки про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України Про індексацію грошових доходів населення за період роботи у 2003 - 2013 роках, а також про розрахунок та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року, розцінило вимоги позивачки як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачкою щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачкою виплати, а саме:

- 527,04 грн. у рахунок індексації заробітної плати за період роботи у 2003-2006 роках;

- 543,56 грн. у рахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи у 2003-2006 роках;

- 677,50 грн. у рахунок середнього заробітку за час затримки виплати (за період з моменту звільнення по дату затвердження мирової угоди), з урахуванням співмірності вимог;

- 200 грн. у рахунок заявлених вимог з компенсації моральної шкоди;

- витрати по сплаті судового збору, встановленого судом.

3. Позивачка, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з моменту підписання сторонами та затвердження даної угоди судом, на банківські реквізити позивачки (або через касу відповідача).

5. Позивачка підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, вона не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивачка також підтверджує, що їй зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки її укладення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ММК ім. Ілліча (87504, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Левченка, 1, розрахунковий рахунок 26002962487612 в ПАТ Перший Український Міжнародний банк м.Донецьк, МФО 334851, ідентифікаційний код 00191129) на користь держави судовий збір у розмірі 458,80 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 42150921 ?

Документ № 42150921 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42150921 ?

Дата ухвалення - 11.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42150921 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42150921 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42150921, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 42150921, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 11.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 42150921 refers to case No. 264/15211/13-ц

This decision relates to case No. 264/15211/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42150920
Next document : 42150922